La granja del doctor Frankenstein I

He visto un par de veces con detenimiento el documental "la granja del doctor frankenstein". Os dejo el enlace aquí para el que no la haya visto le eche un vistazo antes de continuar leyendo. Básicamente el documental es un debate sobre ingeniería genética. Un partidario y un crítico de la ingeniería genética debaten pros y contras a partir de ejemplos reales. Y aquí, antes de empezar con mi opinión personal viene mi primera crítica al documental. La defensora es una bióloga y el crítico un PERIODISTA experto en nutrición!! Sin ánimo de ofender a los periodistas, no había una persona con mas conocimientos científicos que pudiera dar argumentos mas válidos. Porque básicamente sus argumentos eran el miedo a lo desconocido y, agárrate, preocupación por el sabor. ¡Mira que habrá argumentos decentes!

Antes de empezar he de decir que soy una persona científica, he estudiado matemáticas y me interesa la ciencia en general, así que no tengo miedo a que las lechugas transgénicas nos conviertan en zombis, ni que una raza de corderos superinteligentes nos hagan sus esclavos. La ciencia-ficción es, como bien dice la palabra, ficción.

En el documental empiezan hablando de la vaca de doble músculo. Esta raza, llamada Blanco-Azul Belga, es el resultado de una cría selectiva. Escogen los ejemplares mas deseables y los cruzan entre si. Es una vaca con una gran masa muscular.

A continuación la doctora nos habla de que cría selectiva es muy natural, según ella, porque se lleva haciendo muchos años. Dato curioso: las zanahorias no eran naranjas originalmente, sino mas bien blancuzcas. Los holandeses cruzaron las mas anaranjadas para que saliese el color actual. Eso, desde luego, es también cría selectiva.

De ahí pasamos al problema del sobrecalentamiento en las granjas de pollos y la "solución radical" de un científico de crear aves sin plumas mediante manipulación genética. Y como les salían pequeños, mediante cría selectiva agrandó. Hay una frase muy interesante: "Estos pollos sin el resultado de la cría selectiva del doctor X. Supongo que la reacción de la mayoría de la gente al ver estos pollos será la de repulsión, pero si nosotros fuéramos pollos soportando una temperatura de 38 º no desearíamos tener plumas." Ya que nos ponemos de lado de los animales podríamos afirmar también que si nosotros fuésemos pollos no desearíamos estar encerrados en una jaula de 1m x 1m. Pero sigamos. Continúa diciendo que esto hace mas fácil la producción de pollos en países como Nigeria o Indonesia.Y al final otra frase lapidaria: "Bueno para los humanos y bueno para las aves."

Vale, se me está yendo de las manos así que voy a parar aquí, exponer mis argumentos, y continuaré desmigajando el documental en sucesivas entradas al blog.

Resumiendo, los argumentos a favor de la cría selectiva en animales son

• Aumento de la producción de carne.
• Mas saludable (ya que reduces la cantidad de medicamentos y la mortalidad de los animales).
• Mas capacidad de producción (puedes tener granjas de pollos en países cálidos, por ejemplo).
• No hay modificación genética de laboratorio, por tanto, no debería haber alarma social.

Un inciso antes de continuar, toda opinión de cualquier persona es sesgada, pero si es cierto que en este caso la mía puede serlo mas. Al ser vegano, el mero hecho de la existencia de granjas de pollos ya constituye un mal. Pero continuemos.

Desde mi punto de vista, no hay que olvidarse de que estamos tratando con animales. Con seres con capacidad de sentir dolor, al igual que nosotros. Por tanto tratarlo como un mero producto de consumo, como hace el documental, me parece una aberración. Se crean razas de animales completamente antinatura, en el sentido de que no podrían sobrevivir en un ambiente natural. Son animales de granja y que únicamente tienen capacidad de sobrevivir en granjas. Estamos haciéndonos indispensables para la supervivencia de estos animales (al igual que se hace con las razas de perros como los Bulldog Franceses o los Carlinos) dando por sentado que están ahí para servirnos. El argumento cristiano de que Dios nos dio a todos los seres vivos del planeta para servirnos, cuando realmente somos un producto de la naturaleza (desde el punto de vista ateo claramente).

Estamos creando seres con sentimientos de usar y tirar. Estamos sustituyendo animales adaptados ala naturaleza por animales que no van a poder sobrevivir en libertad. Y señores, esto no me parece bien. Cuando avance mas la ciencia, y podamos "cultivar carne" ( y no estoy con ciencia-ficción porque en el documental muestran ya carne de laboratorio) estas razas están condenadas a la extinción y ya no habrá mas vacas.

Hasta aquí mi punto de vista como vegano. Pero aún tengo mas. Nos dicen que estos avances pueden acabar con la hambruna, pero los datos no dicen eso. A pesar de los avances científicos, la desigualdad en el mundo no disminuye sensiblemente. La ingeniería en general, y la genética en particular, está enfocada a beneficiar mayoritariamente a los países ricos y minoritariamente a los pobres. No hay que olvidar dos datos:

1. La cantidad de recursos alimenticios del planeta da para abastecer a varios millones mas. La hambruna no es un problema de cantidad, sino de reparto. Por tanto no hay que producir mas, sino repartir mejor.
2. Los que dan dinero a estas investigaciones son, principalmente, grandes empresas, cuyo objetivo no es acabar con el hambre, sino ganar mas dinero. Es posible que alguna consecuencia de esto sea buena para los países pobres, pero desde luego no es el objetivo principal.

Resumiendo, no es que tenga miedo de estas técnicas,simplemente soy escéptico con las ventajas que supuestamente nos aportan.

Continuaré mas adelante con mas partes del documental. Muchas gracias por leer y podéis plantearme todas las dudas que tengáis o criticar (siempre constructivamente) lo que he escrito. Intentaré contestar a todo lo que pueda. Se que he hecho alguna afirmación sin pruebas, prometo buscar mas datos para refrendar lo que escribo.

Salud!